home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ The Supreme Court / The Supreme Court.iso / pc / ascii / 1993 / 93_1044 / 93_1044.za < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1994-04-24  |  6.6 KB  |  133 lines
  1. SUPREME COURT OF THE UNITED STATES
  2.  
  3. IAN HOFFMAN v. TAMMY D. HARRIS et al.
  4. on petition for writ of certiorari to the united
  5. states court of appeals for the sixth circuit
  6. No. 93-1044.  Decided April 25, 1994
  7.  
  8.   The petition for a writ of certiorari is denied.
  9.   Justice Thomas, with whom Justice Scalia joins,
  10. dissenting.
  11.   Petitioner Ian Hoffman brought suit under 42 U. S. C.
  12. 1983 against respondents, Kentucky's Cabinet for
  13. Human Resources (CHR), two CHR social workers, and
  14. his former wife, Melisa Hoffman, alleging that they had
  15. deprived him of a constitutionally protected liberty
  16. interest in being allowed to visit his minor daughter,
  17. B. H.  The events giving rise to the suit began when
  18. Melisa told the social workers that she suspected
  19. petitioner of sexually abusing B. H.  The social workers
  20. obtained an ex parte order from a state court that
  21. suspended petitioner's visitation rights.  The District
  22. Court held that the social workers were absolutely
  23. immune from damages liability under 1983 for this
  24. conduct.  Relying on its decision in Salyer v. Patrick,
  25. 874 F. 2d 374 (CA6 1989), the Court of Appeals af-
  26. firmed.  I would grant certiorari to address petitioner's
  27. challenge to that ruling.
  28.   In Salyer, the Sixth Circuit held that, -due to their
  29. quasi-prosecutorial function in the initiation of child
  30. abuse proceedings,- social workers are absolutely
  31. immune from liability for filing juvenile abuse petitions. 
  32. Id., at 378.  Other courts addressing the question have
  33. agreed that social workers are entitled to absolute
  34. immunity under 1983 in some instances, depending on
  35. their conduct and the terms of the state laws pursuant
  36. to which they acted.  See, e. g., Meyers v. Contra Costa
  37. County Dept. of Social Servs., 812 F. 2d 1154, 1157
  38. (CA9) (holding that -social workers are entitled to
  39. absolute immunity in performing quasi-prosecutorial
  40. functions connected with the initiation and pursuit of
  41. child dependency proceedings-), cert. denied, 484 U. S.
  42. 829 (1987); Vosburg v. Department of Social Servs., 884
  43. F. 2d 133 (CA4 1989) (granting absolute immunity to
  44. social workers in connection with their filing of a child
  45. removal petition in juvenile court); Snell v. Tunnell, 920
  46. F. 2d 673 (CA10 1990) (denying absolute immunity to
  47. social workers for conduct in seeking a protective
  48. custody order that did not initiate juvenile court pro-
  49. ceedings), cert. denied, 499 U. S. 976 (1991).  These
  50. courts have reasoned that social workers function as
  51. prosecutors in certain contexts, and therefore are
  52. entitled to the absolute immunity that would be due a
  53. prosecutor performing analogous functions.  Cf. Imbler
  54. v. Pachtman, 424 U. S. 409 (1976) (discussing prosecuto-
  55. rial immunity).
  56.   Consideration of the function performed by an official
  57. seeking absolute immunity plays an important role in
  58. our immunity analysis.  See, e. g., Buckley v.
  59. Fitzsimmons, 509 U. S. ___, ___ (1993) (slip op., at 9-10). 
  60. Function, however, becomes significant only when
  61. evaluated in historical context.  A related inquiry
  62. precedes the functional analysis: -Our initial inquiry is
  63. whether an official claiming immunity under 1983 can
  64. point to a common-law counterpart to the privilege he
  65. asserts.-  Malley v. Briggs, 475 U. S. 335, 339-340
  66. (1986) (emphasis added).  Although 1983 -on its face
  67. admits of no defense of official immunity,- -[c]ertain
  68. immunities were so well established in 1871, when
  69. 1983 was enacted, that `we presume that Congress
  70. would have specifically so provided had it wished to
  71. abolish' them.-  Buckley, supra, at ___ (slip op., at 8)
  72. (quoting Pierson v. Ray, 386 U. S. 547, 554-555 (1967)). 
  73. We therefore have held that some officials are, under
  74. certain circumstances, entitled to absolute immunity. 
  75. See, e. g., Imbler, supra.  An official seeking such
  76. immunity, however, must at the outset show that a
  77. -counterpart to the privilege he asserts- was recognized
  78. at common law in 1871, for -[w]here we have found that
  79. a tradition of absolute immunity did not exist as of
  80. 1871, we have refused to grant such immunity under
  81. 1983.-  Burns v. Reed, 500 U. S. 478, 498 (1991)
  82. (Scalia, J., concurring in judgment in part and dissent-
  83. ing in part).
  84.   The courts that have accorded absolute immunity to
  85. social workers appear to have overlooked the necessary
  86. historical inquiry; none has seriously considered whether
  87. social workers enjoyed absolute immunity for their
  88. official duties in 1871.  If they did not, absolute immuni-
  89. ty is unavailable to social workers under 1983.  See
  90. ibid.  This all assumes, of course, that -social workers-
  91. (at least as we now understand the term) even existed
  92. in 1871.  If that assumption is false, the argument for
  93. granting absolute immunity becomes (at least) more
  94. difficult to maintain.  Cf. Antoine v. Byers & Anderson,
  95. Inc., 508 U. S. ___ (1993) (denying court reporter
  96. absolute immunity in large part because official court
  97. reporters did not begin appearing in state courts until
  98. the late 19th century).
  99.   It may be argued that the Sixth Circuit and other
  100. courts have effectively identified a common law counter-
  101. part to the modern social worker for purposes of the
  102. immunity analysis: the 1871 prosecutor.  In reasoning
  103. that the social worker functions as a prosecutor in
  104. performing certain duties, these courts essentially have
  105. suggested that, by analogy, the historically-rooted
  106. immunity for prosecutors should apply to social workers. 
  107. In the absence of a detailed examination of the immuni-
  108. ty (if any) that applied to social workers in 1871,
  109. however, such an analogy must be suspect.  But even
  110. putting historical concerns aside, it is not clear to me
  111. that the functional analysis of the Sixth Circuit is
  112. correct.  I am not convinced that social workers, who
  113. often are involved in civil family welfare proceedings,
  114. can ever function as prosecutors for purposes of 1983
  115. immunity analysis.  Cf. Imbler, supra, at 430 (absolute
  116. prosecutorial immunity extends to those functions
  117. -intimately associated with the judicial phase of the
  118. criminal process-) (emphasis added).
  119.   Of course, the decision below and other decisions
  120. granting absolute immunity to social workers may be
  121. premised more on the notion that absolute immunity
  122. serves important policy concerns than on either histori-
  123. cal or functional analyses.  See, e. g., Meyers, 812 F. 2d,
  124. at 1157.  To the extent they are so based, they are mis-
  125. guided: The federal courts -do not have a license to
  126. establish immunities from 1983 actions in the interests
  127. of what [they] judge to be sound public policy.-  Tower
  128. v. Glover, 467 U. S. 914, 922-923 (1984).
  129.   We should address the important threshold question
  130. whether social workers are, under any circumstances,
  131. entitled to absolute immunity.  Accordingly, I respect-
  132. fully dissent.
  133.